¿Entienden los evolucionistas lo que es el Tiempo?

Raúl Quiñones

"En efecto, lo mismo que a los ojos de los murciélagos ofusca la luz del día, lo mismo a la inteligencia de nuestra alma ofuscan las cosas que tienen en sí mismas la más brillante evidencia". Aristóteles

¿Entienden los evolucionistas lo que es el Tiempo?

Los evolucionistas hablan de que los <millones de años>, o sea el <tiempo>, es el que hizo posible la supuesta evolución. Esto significa que un mono, no puede evolucionar a humano, en 15 días, sino que necesitaría tiempo (millones de años). Es como si el Tiempo fuera una especie de cocinero, el cual requiere tiempo para cocinar sus productos e ir memorizando sus recetas y además, ir haciendo innovaciones. ¿Es esto cierto? ¿El Tiempo tiene esa propiedad o poder? ¿Qué es el Tiempo? La filosofía nos ayudará a entender este asunto: 

Lo primero que hay que hacer es observar la naturaleza, en la que podemos percatarnos de algo real: el Movimiento. Todo se mueve. Hay cosas que parecen fijas, como una montaña o una piedra, pero no es así, debajo de la Tierra, hay movimiento, en el universo hay movimiento, el planeta se mueve, los átomos se mueven. Y si hablamos de seres vivos, está por demás decir que es gracias al movimiento que existen. El niño nace, crece, se hace adulto, luego viejo y luego muere…hay movimiento ininterrumpido. También vemos que estamos constituidos por elementos químicos, los cuales están en continuo movimiento atómico. Nos percatamos que hay fuerzas como la Gravedad, la energía solar y el electromagnetismo… y siempre en movimiento. Lo que hace posible las cosas y los seres vivos, es el Movimiento.

¿Y el Tiempo dónde quedó? ¿El Tiempo es una fuerza como la Gravedad? No! Si fuera así, de dónde procede la fuerza tiempo?; ¿El Tiempo es una energía como la electricidad , el electromagnetismo o la solar? No! Si así fuera, de dónde vendría la energía tiempo?; en realidad el Tiempo no es ninguna fuerza, no es ninguna energía, tampoco es un elemento químico o material: el Tiempo, no existe en la realidad. Lo que conocemos como <tiempo> es sólo una forma de medir el Movimiento. Hablar de segundos, minutos, horas, años, siglos, décadas, épocas, eras, etcétera, son formas de medir eventos que se suceden por el Movimiento. Si el Movimiento se detuviera, no es que se detenga el tiempo, sino que no hay ya nada que medir. En otras palabras, el hecho de que el niño se vuelva adulto en 20 años más, y no en 20 minutos, no es gracias al Tiempo, pues no es ni fuerza ni energía, sino que el Movimiento tiene una determinada velocidad y ritmo, y nosotros, medimos esa velocidad del Movimiento, y a esa medida le llamamos, Tiempo. Es semejante a la medida por pulgadas, centímetros, yardas, metros, litros…son formas de medir las distancias y los volúmenes, pero en la realidad, ni los centímetros, ni los metros, ni los litros, existen como un ente físico o real, sino sólo existen como un constructo mental. Las medidas no existen en la realidad, como no existen los números, y son además convencionales. Por lo tanto, el tiempo no existe, más que como un producto mental simbólico o convención humana de medir el Movimiento de distintas maneras.

El misterio y el objeto de nuestro estudio, no es el Tiempo sino el Movimiento. ¿Por qué a un manzano le llevan de cuatro a cinco años dar las primeras manzanas, y no cuatro o cinco minutos? …porque el movimiento que tiene el manzano tiene un ritmo determinado e impuesto por la naturaleza, y no es que haya un Padre Tiempo imponiendo su voluntad a la planta de manzano. 

Ahora bien, cuando los evolucionistas dicen que no pueden reproducir la evolución porque eso es trabajo de los <millones de años>, es decir, del <tiempo>, es un error, porque no hay tal energía o fuerza tiempo, sino un Movimiento impuesto a la naturaleza de las cosas y los seres vivos. Los creyentes sabemos, que el Movimiento es gracias al Creador y que Él es quien en su sabiduría le impone, a cada cosa y ser su naturaleza y su ritmo de movimiento. Por eso es que no vemos desorden, por ejemplo, en que unos nacen y llegan a la vejez en 20 días, y a otros les lleva 70 años, no!, todo lleva su ritmo y velocidad. 

Pero para el evolucionista no hay tal Creador que le de orden a la naturaleza de cada cosa y de cada ser vivo, y entonces, caen en una contradicción: por un lado, la naturaleza está ordenada y las especies bien definidas, todo es movido con orden, porque si no hubiera este orden no sería posible la vida; y por el otro lado, asumen que todo es obra de eventos azarosos, ciegos e inconscientes, los cuales no pueden dar orden por sí mismos. Los evolucionistas, tienen mucho que explicar del por qué el Movimiento es así y no de otra forma.

¿Qué origina entonces el Movimiento ordenado para un evolucionista?

Tendrá que aceptar que los átomos de oxígeno, carbono , hidrógeno, nitrógeno, calcio, fósforo, potasio, azufre, sodio, cloro, magnesio, hierro; básicamente, sumados a las fuerzas y energías de gravedad, solar, electromagnética y nucleares, son suficientes para explicar este Movimiento maravilloso. Se supone que el humano puede manipular la materia y las fuerzas y energías del universo, hasta cierto punto, por lo tanto, no tiene la excusa de que no puede reproducir la evolución porque es obra del cocinero llamado Millonesdeaños o el Padre Tiempo. Nada le impide que manipule el Movimiento, para hacer que un mono se convierta en hombre. Ya no tiene, pues, la vieja excusa que no puede reproducir la evolución, porque eso sólo lo hace el tiempo.

Si le exigimos a un científico evolucionista que haga experimentos de laboratorio, para que demuestre sus hipótesis evolucionistas, es porque es indispensable, y no puede poner de excusa le la hace falta su Cocinero Tiempo. Desde el principio de la formulación de la hipótesis evolucionista, ya se debería estar experimentando con monos y humanos, por ejemplo, para simular las condiciones que los llevaron a evolucionar, los monos para que se conviertan en humanos, y los humanos para que pasen a otra especie superior. Claro que no lo hacen, porque no pueden, pero en sentido estricto, su hipótesis se lo está exigiendo, y no obstante lo han ignorado terriblemente. Sin pasar por la experimentación exitosa, formularon su teoría, lo cual es falso, pues no hay teoría sin experimentación exitosa previa, esto para las ciencias experimentales. El evolucionismo, en realidad son solo un conjunto de conjeturas e hipótesis que parten de una mala observación de la naturaleza, pero hasta ahí, no es, de ninguna manera, una teoría científica, pues no cumple con el requisito experimental suficiente. Nunca más, pues, la excusa del poder mágico de los <millones de años>.

Las preguntas que los evolucionistas deben explicar, una vez aclarado que el tiempo no tiene propiedades de organización material creadora, porque no existe en la naturaleza, son como estas: ¿De dónde procede el Movimiento que genera y mantiene cada ser viviente?…acaso de los átomos, de la Gravedad, del electromagnetismo? Si dicen que sí, pues tendrán que demostrarlo en laboratorio y encontrar la esencia mosca, mariposa, león, humano, canguro….en fin y luego reproducirla; aah y de cada ser viviente en particular, dado que hasta entre un oso y otro hay diferencias de temperamento o como entre Juan Francisco y Pedro González. Por supuesto que no basta la materialidad ni las fuerzas o energías ciegas inconscientes, pero como los evolucionistas creen que sí, entonces hay que exigirles que jueguen a ser dioses.

¿Por qué el Movimiento tiene orden y no es caótico? ¿Por qué dan por hecho que lleva una dirección y va perfeccionando (evolucionando) a las especies, o sea, hacia adelante y no hacia atrás, o unas veces atrás y otras hacia adelante? Sabemos que los evolucionistas no tienen la capacidad de responder estas preguntas, pues son preguntas filosóficas y que sacarán ideas de la Selección Natural o relacionadas con la genética; habrá que exigirles que lo expliquen de modo más profundo y de los principios materiales elementales. Podríamos seguir con las preguntas, pero bastan con estas, para darnos cuenta que el evolucionista en realidad es un ingenuo que sólo interpreta la realidad de modo superficial y aparente y está dominado más por las opiniones y conjeturas, que por la exigencia lógica, racional y científica.

Las semejanzas entre las diferentes especies ¿son prueba de evolución?

Othman Hjira

Muchos evolucionistas tanto los que tienen conocimiento profundo del tema como los que se consideran meros partidarios presentan como prueba irrefutable de evolución darwiniana  el hecho de que muchos seres vivos comparten una serie de características similares tanto a nivel genético como anatómico, por tanto, y debido a ello, deben forzosamente tener un ancestro común que se considera como un punto de partida a base del cual los órganos han ido evolucionando mediante un proceso gradual y lento de cambios sucesivos.

Para los que no tiene conocimiento profundo de biología y de genética pueden confundirse ante tal evidencia que en apariencia parece clara y lógica igual que los que creían antes que era el sol quien giraba alrededor de la Tierra y no lo contrario.  Lo normal, cuando se intenta dar una explicación a un tema científico que pertenece, por naturaleza, a las ciencias experimentales y no solo teóricas, lo más conveniente y adecuado es no limitarse en juzgar las apariencias sino más bien profundizar más en el tema e intentar determinar las causas de tal fenómeno. Solo de esa manera, la gente ha podido darse cuenta, después de muchos siglos de estar equivocada, de que es la Tierra quien gira alrededor del sol y no lo contrario.

En este artículo lo que intentaremos hacer es efectivamente eso: determinar las causas y no limitarnos únicamente en las apariencias, y para ello, es necesario estudiarlo desde un punto de vista bioquímico. Y al final, vamos a dar una interpretación alternativa a este hecho para mostrar que las apariencias no indican para nada que hubo evolución, sino más bien, creación (puesto que el estudio de las apariencias no forma parte de las ciencias experimentales sino de las teóricas que dependen en gran medida de la deducción).

Antes de ponernos a analizar las similitudes genética y anatómicas que hay entre los diferentes seres vivos ¿por qué no analizar el origen de dichas anatomías partiendo de los mecanismos evolutivos? De este modo vamos a intentar descubrir las causas y no limitarnos en las apariencias (cuando hablo de anatomía me refiero al origen de los órganos y al de los sistemas irreductiblemente complejos). Según la visión darwiniana, todos los órganos y estructuras complejas son frutos de la acumulación de unos cambios pequeños, lentos y sucesivos producidos por medio de unas mutaciones que funcionan al azar y que son, por naturaleza, mecanismos inconscientes. Y como la selección natural solo elige sistemas que estén ya funcionando, si un sistema biológico no pudiera ser producido gradualmente este debería haber surgido como una unidad integrada, de una sola vez, para que la selección natural pudiera actuar favorablemente. Sin embargo, estos mecanismos no pueden explicar la aparición de nuevas estructuras y órganos complejos por las siguientes razones:

1-    Lasmutaciones jamás pueden explicar la complejidad irreductible. (haga un clic en la frase para leer más sobre el tema)

2-    Para que una mutación sea transmisible a la descendencia debe tener lugar en el ADN de las células reproductoras y no en cualquiera.

3-    El ADN es una estructura demasiado compleja de modo que las intervención inconscientes en tal estructura no van a causar sino deformaciones y alteraciones no deseadas. 

4-    Y como lo alegan los evolucionistas, la evolución es una ciencia experimental (como lo es la biología) y aún así, nunca se ha observado ni experimentado la aparición de un nuevo órgano o una nueva estructura irreductiblemente compleja por medio de la acumulación sucesiva de los cambios aleatorios en ninguno de los experimentos llevados a cabo a lo largo de estos años en los diferentes laboratorios del mundo. Y como solución, los evolucionistas proponen una explicación escapatoria, o más bien metafísica, asumiendo que ese tipo de experimentos es imposible debido a que el proceso evolutivo es un proceso muy largo que necesita millones y millones de años. Si es así, no hay razón para afirmar una hipótesis que aún no ha sido experimentada (siendo la evolución una ciencia experimental) y empezar a difundirla como una verdad absoluta escondiéndose detrás del tiempo que cualquiera puede usar para escaparse de dar explicaciones claras e irrefutables.  Vamos a suponer, por un momento, que eso pueda ser posible pero ¿qué hay del factor termodinámico? Según la visión darwiniana, la evolución va de lo más simple hacia lo más complejo, pero es más, y este proceso se lleva a cabo por mecanismos totalmente inconscientes que funcionan al azar. Esta visión contradice por completo la segunda ley de la termodinámica que sostiene que todos los elementos que hay en el universo tienden hacia el desorden y no hacia el orden por lo que decir que lo complejo evoluciona de lo simple hace no solo burlarse de la razón, sino más bien dar a entender que las leyes de físicas de la termodinámica parecen como si actuaran de manera selectiva a la hora de funcionar puesto que someten a todos los elementos del universo ¡excepto el proceso darwiniano! Si uno aún se aferra en creer en eso pues no puede dar más de estas dos explicaciones: ya decir que la evolución es un proceso hecho según un propósito predeterminado por lo que hay una fuerza superior que mantiene en orden los elementos para evitar que se desordenen por culpa del efecto termodinámico, ya decir que la ley de la entropía es falsa y no la evolución.

Hasta el momento, la evolución de los órganos y sistemas complejos que poseen los diferentes seres vivos multicelulares no ha sido experimentada y no queda más remedio que tener "fe" pura en el tiempo. Y como dice el mismo Darwin en su libro: "Si se pudiera demostrar que algún órgano complejo existente no pudo ser formado por modificaciones pequeñas, sucesivas y numerosas mi teoría se vendría abajo." 1

También Richard Dawkins nos explica este problema de ausencia de experimentos por lo que no hay más remedio que recurrir a explicaciones metafísicas por no poder dar explicaciones experimentales:

“Es muy posible que la evolución, en conceptos actuales, no sea siempre gradual. Pero debe ser gradual cuando está siendo usada para explicar el surgimiento de órganos complejos y aparentemente diseñados, como el ojo. Si no es gradual en esos casos, cesa de tener en absoluto un poder explicativo. Sin el gradualismo en estos casos, quedamos sustentados en el milagro, lo cual es simplemente un sinónimo de ausencia total de explicación”. (2)

 Ahora bien ¿por qué hay similitudes anatómicas y genéticas entre diferentes especies?

Para responder a esta pregunta, voy a recurrir a una analogía muy similar que es la de los sistemas de explotación con los cuales funcionan los ordenadores puesto que casi todo el mundo que se interesa por las ciencias hoy en día ya tiene una idea clara de cómo funcionan y muchos de nosotros nos hemos familiarizado con las diferentes versiones que salen a luz frecuentemente.   Uno puede preguntarse ¿Por qué exactamente un sistema informático? La respuesta radica en "la programación". Tanto la estructura genética como los programas informáticos funcionan gracias a unos códigos programados a base de la misma lógica algorítmica que concede al ser vivo la apariencia y el funcionamiento de sus órganos  y sistemas complejos y al programa informático el funcionamiento correcto según las necesidades determinadas a priori de parte de los programadores.

Como es consabido, los sistemas de explotación (Software) han pasado también por distintas etapas de evolución con el fin de estar al día con la evolución tecnológica a nivel del Hardware. Y la empresa más famosa en la producción de sistemas de explotación con que la mayoría nos hemos familiarizado es Microsoft. En el año 1985 Microsoft lanzó su primer sistema de explotación como un complemento para MS-DOS en respuesta al creciente en las interfaces gráficas de usuario pero en el año 1990 Microsoft lanzó la primera versión de Microsoft Windows 3.0. En 1993 lanzó Windows NT. En 1995 lanzó Windows 95. En el año 1998 lanzó Windows 1998, en el año 2000: Windows 2000. Windows XP en el año 2001. Y Windows Vista en 2007. Luego el Windows 7 en 2009 y hasta la fecha Microsoft ha lanzado una nueva versión más desarrollada llamada Windows 8 en el año 2012. Todos los que hemos tenido demasiada experiencia con estos sistemas sabemos que comparten varias características similares pero nadie puede pasar por alto las ventajas que trae cada versión nueva, ¿qué quiere decir esto? Esto quiere decir que tales ventajas son el fruto del esfuerzo realizado por personas con estudios y que trabajan en el seno de Microsoft con el fin de velar por la mejora de sus productos, esa gente no es cualquiera sino que es gente bien formada y especializada en el tema, maneja muy bien los códigos y la lógica de la algorítmica y actúa con un propósito bien determinado y claro: estar al día con las nuevas capacidades que la tecnología moderna desarrolla para ordenadores. ¿Se puede decir que estos sistemas evolucionaron gracias gente inconsciente que ha estado programando por azar los códigos de la informática sin tener ni propósito ni nada? Los diseñadores de programas informáticos tienen total seguridad de que eso es imposible y que un error muy pequeño puede ser suficiente para bloquear todo el programa o hacer que pierda su funcionamiento de manera parcial ya que cada programa se hace con una programación hecha con mucho esmero e inteligencia. Por lo que sería fabuloso, y hasta ridículo, decir que tales sistemas de explotación evolucionaron el uno del otro por medio de factores totalmente inconscientes que funcionan al azar tan solo por el hecho de que comparten varias características y funciones muy similares. Por tanto, la deducción más real y lógica es afirmar que sí comparten tales características es porque fueron diseñados y publicados por la misma empresa Microsoft.

Considerando el análisis anterior, podemos llegar a la misma conclusión con respecto a los seres vivos cuyos órganos y sistemas complejos llegan a formarse y a adquirir sus funciones gracias también a la programación genética cuya algorítmica es mucho más complicada e intrincada que la informática por lo que sería acientífico y un juicio muy precipitado afirmar como verdad indiscutible que las similitudes son prueba irrefutable de evolución mientras que, en realidad, son prueba irrefutable de que hay un solo Creador y Diseñador (al igual que Microsoft (el fabricador) y sus similares sistemas de explotación (los productos)).

Uno puede decir que la deducción a la que hemos llegado es una deducción metafísica que nunca se puede comprobar ni experimentar, a lo que le contesto que la evolución tampoco ha sido experimentada como he mostrado antes (en este punto uno debe tener cuidado para no confundir la variedad dentro de la misma especie que sí ha sido experimentada y observada con la evolución vertical de Darwin y que lleva al cambio total de la especie) y solo se tiene fe en el tiempo, y basarse en las apariencias para afirmar tal cosa es también una deducción metafísica y no experimentada. Pero, aún así, la idea de la programación genética por medio del Diseño Inteligente tiene más lógica y sentido que decir que es por mecanismos totalmente inconscientes que funcionan por azar y sin ningún propósito debido al simple hecho de que estamos familiarizados diariamente con la idea de que cada sistema complejo con diseño inteligente se debe a intervenciones inteligentes de seres humanos especializados en la materia (como es el caso de los programas informáticos) y no a factores mágicos e inconscientes que funcionan al azar.

REFERENCIAS:
(1) Darwin, C. (1872) Origin of Species, 6th ed. (1988), New York University Press, New York, p. 154.

(2) Dawkins, R. (1995) River Out of Eden, Basic Books, New York, p. 83. 

El colapso del supuesto fósil transicional Tikaalik roseae asesta un fuerte golpe a los evolucionistas

Así dejó sus huellas el tetrápodo de Zachelmie.

En enero de 2010 muchas páginas web de noticias, entre ellas el BBC, han publicado el descubrimiento del cuadrúpedo más antiguo de la Tierra. Se trata de huellas fosilizadas de criaturas de cuatro extremidades que, se cree, vivieron hace unos 397 millones de años. El fósil fue descubierto en una cantera en el sureste de Polonia.

El fósil, afirma la investigación publicada en la revista Nature, incluso conserva las impresiones que dejaron los "dedos" de sus pies.

Esto significa, afirman los investigadores de la Universidad de Uppsala, en Suecia, que los vertebrados terrestres aparecieron unos 18 millones de años antes de lo que se pensaba.

Estos rastros representan los movimientos de muchos animales que se trasladaban en lo que pudo haber sido una zona tropical cubierta de barro a mediados del período Devónico de la Era Paleozoica.

Las dimensiones de las huellas sugieren que algunos individuos tenían más de dos metros de largo.

El fósil Tikaalik Roseae es un pez extinto que lo evolucionistas lo malinterpretaron como una forma de transición imaginaria igual como ocurrió con el pez del Celacanto.

Según los evolucionistas el fósil más notable en esta transición es un organismo llamado Tikaalik roseae que tenía características intermedias entre peces y tetrápodos.

Pero el Tikaalik vivió hace 375 millones de años, los tetrápodos de la cantera de Zachelmie rompen claramente con esa cronología. Por tanto, este fósil es falso y nunca puede ser una forma transicional entre los peces y los tetrápodos debido a que el fósil más antiguo de tetrápodos apareció muchos millones de años antes.

El doctor Philippe Janvier del Museo Nacional de Historia Natural en París afirmó lo siguiente:

Una representación imaginaria de
             los evolucionistas del fósil Tikaalik. 

"El descubrimiento de los rastros del período más antiguo del Eifeliano (en el Devónico Medio) hace 379 millones de años, retrasa la divergencia entre peces y vertebrados de cuatro extremidades en unos 18 millones de años o más. Creo que ahora podemos establecer esa divergencia en la etapa Emsianiana en el Devónico Inferior hace unos 400 millones de años. Esto es sorprendente, pero es lo que nos dice la evidencia fósil." 1

Tiktaalik tenía principalmente las características de un pez, pero con las extremidades formando estructuras esqueléticas similares a un brazo, parecidas a las del cocodrilo, incluyendo hombro, codo y muñeca. Tenía los dientes afilados de un depredador, y su cuello podía moverse independientemente de su cuerpo, lo que no es posible en otros peces.  Lo cual indica que no es sino un pez extinto.

Fuentes:
1- http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/01/100107_fosil_cuadrupedo_men.shtml

http://neofronteras.com/?p=2959

https://oldearth.wordpress.com/tag/tetrapodos/

National Geographic engaña a la gente con el nombre de la ciencia. El pez globo como ejemplo.

Cuando he estado buscando información sobre el magnífico pez globo, encontré una página web oficial de National Geographic hablando del tema, y cuando me puse a leerla me sorprendió una frase que dice: “El pez globo desarrolló su famosa habilidad para inflarse debido a que su estilo para nadar es lento y torpe.” Inmediatamente yo me pregunté: Si yo tengo un estilo de caminar lento y torpe, ¿podré desarrollar  una nueva habilidad que pueda otorgarme protección por no poder huir?

El pez globo contiene tetrodotoxina, una sustancia que hace que el pez globo tenga un sabor muy desagradable, a menudo letales para los peces. Para los humanos, la tetrodotoxina es mortal, hasta 1.200 veces más venenosa que el cianuro. En pez globo contiene suficiente tetrodotoxina para matar a 30 seres humanos adultos, y no hay antídoto conocido.

¿Cómo pudo este pez globo desarrollar su famosa habilidad?

Si uno tiene un mínimo estudio de biología, podrá comprender muy bien que eso es imposible. Ningún animal en el mundo es capaz de dar a sí mismo una forma determinada que pueda favorecer su supervivencia, y eso ni siquiera el ser humano consciente e inteligente lo puede hacer por ser una tarea muy compleja que supera los límites de la inteligencia y ciencia humanas.

¿Pueden las mutaciones, que son mecanismos inconscientes, programar esta famosa habilidad en la información genética de este pez?

Analizándolo lógicamente, las mutaciones son mecanismos inconscientes y ciegos, y son incapaces de saber si este pez tiene un estilo de nadar lento y torpe, por tanto cuando penetran en la estructura genética no pueden distinguir entre los cuatro códigos y así no van a poder  otorgarle a este animal un magnifico sistema de defensa aunque pasen miles de millones de años.  

Pero las medias evolucionistas ateas como National Geographic  siguen engañando a la gente explicando todos los fenómenos de los diseños inteligentes que poseen todos los seres vivos a través de intervenciones inconscientes de unos mecanismos ciegos  que no tienen conciencia ni de sí mismo y que funcionan al azar. Y eso no muestra sino que los evolucionistas están dispuestos a aceptar cualquier explicación aunque sea ilógica y acientífica para evitar creer en Dios, nuestro Creador y Diseñador.

El Diseño Inteligente del parabrisas de Macropinna Microstoma asesta un fuerte golpe a la teoría de la evolución.

Uno de los problemas que ha afrontado la teoría de la evolución y que ha conducido a su colapso lógico antes que el científico es la rara e imaginaria explicación que da a la aparición de sistemas y diseños complejos e inteligentes. Usando la simple lógica, los evolucionistas saben muy bien que ni un solo bolígrafo puede aparecer solo o por medio de mecanismos totalmente inconscientes, sin embargo, ¡ellos prefieren creer que todos los sistemas y diseños complejos e inteligentes que poseen todos los seres vivos son fruto de mecanismos totalmente inconscientes y que funcionan al azar!.

Pero en este artículo voy a mostrar otro ejemplo de diseño inteligente que posee un pez muy raro que se llama Macropinna Microstoma o bien pez de cabeza transparente.

Ahora bien, fíjese usted en la foto e intente localizar los ojos de este pez.

Los dos orificios que están encima de su boca no son ojos sino que son dos orificios negros y son sus órganos olfativos.  Sus ojos son los dos órganos verdes y tubulares que están dentro del cráneo transparente, estos órganos le permiten tener un visión periférica grandísima de modo que los puede mover en todas las direcciones.

Y lo que más sorprende en este pez es su cabeza transparente que tiene la función exacta de los parabrisas de los coches para permitir la visibilidad ya que tiene los ojos dentro del cráneo y no fuera.

Según la explicación imaginaria de los evolucionistas con respecto a este diseño siempre es la misma “fueron las mutaciones”. Pero,  ¿cómo pudieron las mutaciones inconscientes saber que este pez posee los ojos dentro del cráneo y así decidieron otorgarle una cabeza transparente para poder ver y así se lo programaron en sus genes? ¿Podemos decir que los parabrisas de los coches también pueden aparecer por medio de mecanismos inconscientes y no por medio de la intervención del ser humano? La respuesta es clarísima, y los evolucionistas solo buscan evitar creer en Dios creando así unas explicaciones ilógicas y acientíficas basadas en el azar y en las intervenciones ciegas.

Como el parabrisas del coche no puede ser fruto de las intervenciones inconscientes, pues lo mismo
 podemos decir en cuanto al diseño fenomenal de la cabeza de Macropinna Microstoma.

Es una vergüenza que en pleno siglo XXI y todavía hay gente que cree que las casualidades y las intervenciones inconscientes pueden crear y programar diseños complejos e inteligentes por medio del azar.

"Es Alá, el Creador, el Hacedor, el Formador. Posee los nombres más bellos. Lo que está en los cielos y en la tierra Le glorifica. Es el Poderoso, el Sabio." (Corán 59: 24)  

El diseño complejo de la hemoglobina acaba con la teoría de la evolución

      A medida que la ciencia va avanzando, nos damos cuenta de que los seres vivos poseen unos sistemas y organismos muy complejos e increíblemente diseñados, y de que cada uno de ellos cumple una función vital y muy importante en los seres vivos. En este artículo vamos a hablar de un increíble sistema de transporte que posee nuestro cuerpo y que muy raras veces nos detenemos para meditar en ello, este sistema es: “La hemoglobina”

La hemoglobina es una heteroproteína de la sangre, que transporta el oxígeno desde los órganos respiratorios hasta los tejidos, y el dióxido de carbono desde los tejidos hasta los pulmones que lo eliminan y también participa en la regulación de pH de la sangre, en vertebrados y algunos invertebrados.

 

Pero, según la teoría de la evolución cualquier sistema o diseño complejo es producto de unas mutaciones inconscientes que funcionan al azar. Y a pesar de que las mutaciones no tienen ni ojos para ver ni mente para pensar, los evolucionistas alegan que son las responsables de crearlo todo y de dar a cada sistema su función y su diseño adecuado.

Ahora bien les pregunto:

Si todo es producto de las mutaciones inconscientes ¿Cómo pudieron estas mutaciones darle a la hemoglobina la capacidad de transportar el oxígeno a todo el cuerpo y sacar de ello el dióxido de carbono? Las mutaciones no tienen conciencia de lo que es el oxígeno ni de dónde viene y ni siquiera a dónde debe transportarse pero aún así ¡han podido saber que era necesario tener este mecanismo para trasladar el oxígeno a todas las partes del cuerpo que lo necesitaban y que sin ellos nadie podrá sobrevivir! 

¿Cómo pudieron las mutaciones inconscientes saber que hay oxígeno que se debe distribuir y dióxido de carbono que se debe expulsar y así programaron la hemoglobina en nuestros genes?

Es muy ridículo atribuir este sistema de transporte tan complejo a unos mecanismos que no tienen conciencia ni de su propia existencia. Una teoría basada en el azar y en las intervenciones inconscientes jamás debe ser llamada como científica, sin embargo, los evolucionistas se aferran en ella con el fin de dar sustento a su ateísmo lo cual muestra que la teoría de la evolución no es sino una ideología ocultada bajo el nombre de la ciencia.

Pero, como dice el Corán esta gente no reflexiona, y si lo hace atribuye todo a las casualidades ciegas y a las intervenciones inconscientes: “¿Es que no reflexionan en su interior? Alá no ha creado los cielos, la tierra y lo que entre ellos está sino con un fin y por un período determinado. Pero muchos hombres se niegan, sí, a creer en el encuentro de su Señor.” (Sura 30: 8)

Y dice también: "Por cierto que en los cielos y la Tierra hay signos para los creyentes. También en vuestra creación y en la diseminación de los animales hay signos para quienes tienen certeza de su fe.” (Sura 45: 3-4)

La Tortuga Caiman hace trizas la teoría de la evolución

    Antes de ponerse a leer el artículo, primero intente adivinar un poco ¿Qué es lo que le parece en esta imagen? 

    ¿Qué tal si le digo que se trata de un gusanito engañoso que usa la tortuga Caiman para atraer los peces exactamente como lo hacen los pescadores al poner gusanos en sus anzuelos?

    Dentro del hocico, esta tortuga posee en la punta de la lengua un apéndice vermiforme (que imita la forma de un gusano), con la finalidad de atraer peces. Para cazar se mantiene inmóvil en el fondo del agua con el hocico abierto, moviendo la lengua para atraer peces. Cuando uno de estos se acerca, cierra el hocico con gran velocidad y fuerza.

     Ahora nos debemos plantear la pregunta siguiente: ¿Cómo pudieron las mutaciones inconscientes saber que este apéndice servía para atraer los peces y así pasaron a programarlo en la información genética de este animal?

    Según la teoría de la evolución, este apéndice funcional que posee la tortuga Caimán apareció debido a unas mutaciones inconscientes y azarosas que tuvieron lugar en la estructura genética de dicho animal, pero al examinar la naturaleza de las mutaciones y su relación con la aparición de este método de pescar nos damos cuenta de que tal explicación no es sino una imaginación sin fundamento que los evolucionistas repiten siempre con el fin de evitar hablar de un diseño inteligente que debe a Una Intervención Consciente.

    Además no se puede explicarlo por medio de la famosa palabra “adaptación” que utilizan los evolucionistas con el fin de engañar a la gente con el nombre de la ciencia dado que ningún animal es capaz de dar a sí mismo una forma determinada modificando su propia estructura genética en función del entorno en el que vive y de su metabolismo y eso ni un Biólogo experto lo puede hacer.

   Finalmente, una teoría basada en el azar y en las intervenciones inconscientes jamás debe ser llamada como científica pero los evolucionistas se aferran en ella con el fin de dar sustento al ateísmo lo cual muestra que no es sino una ideología ocultada bajo el nombre de la ciencia.

   Si usted quiere ver su manera de pescar, aquí le dejo un documental sobre esta tortuga en youtube. 

http://www.youtube.com/watch?v=P37zmNsRQ8U